<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-SIZE: 12pt; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000">
<DIV>Hi GREN & Eleanor,</DIV>
<DIV>I went to the public input session as well. A few immediate thoughts that 
popped into my mind...</DIV>
<DIV><STRONG>Bad timing</STRONG>! LRT success relies on engaging many, regular 
& frequent users so it was hard for me to simultaneous think about promoting 
fast & more convenient getaways. Also, the $ to be spent kept increasing in 
my head to the extent that I wondered what would be left for me to pay my own 
airfare. As an individual, for me, occasional transportation to Toronto is 
cheaper than payments for expanding an airport.</DIV>
<DIV><STRONG>Size matters! </STRONG>When one changes size/ classification all 
the rules & expectations change. I didn’t see or hear any cross comparison 
of how all factors being equal we would be competitive  in our new 
classification & what new expenses we would have to increase above building 
the expansion e.g. increased airport security – bigger facility bigger target!I. 
</DIV>
<DIV><STRONG>Future trends! </STRONG>I see either more indifference or more 
turbulence than smooth sailing! First how will online, global communication 
influence the need to show up in person in the next generations? Will airlines 
in the future be an expanding or contracting as a business? Will transportation 
centre around moving cargo or people! Do we want our services brought to us or 
do we still want to go there? Secondly, more severe & frequent weather 
events make popular vacation spots less reliable, global terrorism makes threats 
in unexpected places more frequent so I see the future as managing higher risk. 
How much & where should we risk as a community seems to be the bigger 
question for me. Finally, the population is aging. This could increase the go 
& stay for as long as I can to keep my benefits of snowbird travel & 
decrease the profits from continuity of regular back & forth trips.</DIV>
<DIV><STRONG>Health & well being! </STRONG>I sense that thinking is slowly 
moving from unlimited growth to smart growth. Media seems to be exposing more of 
the negative side effects of unlimited growth on happiness, safety, social 
justice, the environment, health & well being impacted by air quality, 
noise, access to healthy food, etc. etc. So, we need to carefully weight all the 
impacts to the whole community. We are still in job recreating transition & 
to keep the brightest & best we have to consider their families wanting to 
live here as part of a success initiative. More children are being impacted by 
issues around air quality, healthy food, safe places to play, etc.</DIV>
<DIV><STRONG>Aging </STRONG>At least aging infrastructure!!! The lessons from 
roads is that if you build everything at the same time it will age at the same 
time & human nature being what it is we wait till the last minute to fix it 
and then say we have no money. This means we leap & patch until we crash. It 
would be nice to see a chart of how much is already scheduled. Sometimes there 
are benefits to moderate growth.</DIV>
<DIV>With gratitude for the opportunity to think out loud,</DIV>
<DIV>Sandra</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'></DIV>
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=eleanor7000@gmail.com 
href="mailto:eleanor7000@gmail.com">Eleanor Grant</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Friday, February 07, 2014 5:54 PM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=All@gren.ca href="mailto:All@gren.ca">GREN2</A> ; <A 
title=eleanor7000@gmail.com href="mailto:eleanor7000@gmail.com">Eleanor 
Grant</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> [All] Airport survey</DIV></DIV></DIV>
<DIV> </DIV></DIV>
<DIV 
style='FONT-SIZE: small; TEXT-DECORATION: none; FONT-FAMILY: "Calibri"; FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline'>
<P dir=ltr>Hi GREN All, </P>
<P dir=ltr>Yesterday I went to a public input session about expanding the 
airport.</P>
<P dir=ltr>See <A 
href="http://waterlooairport.ca/masterplan">waterlooairport.ca/masterplan</A> 
.<BR>You can e-mail your comments from that page.</P>
<P dir=ltr>They are deciding among 4 options: status quo (room for a little 
growth), low growth, medium growth, and high growth.</P>
<P dir=ltr>They had info sessions which claimed that once you get up to Option 3 
- medium growth capacity - both noise and the cost to taxpayers will 
decrease.  Which seems counterintuitive.</P>
<P dir=ltr>Noise reduction is to be accomplished by having a longer runway and 
locating it farther east.  In this way the jets can take off at lower 
power, and reach a higher altitude before flying over cities.  (There was 
more detail to this, that I didn't understand.)</P>
<P dir=ltr>Residents of Hespeler weren't offered any relief from those 
Baffin-Island-bound cargo planes with loud engines that shatter their peace 
early in the morning.  And it seems, to me anyway, that a more easterly 
runway might be noisier for Hespeler while being quieter for Kitchener.</P>
<P dir=ltr>Tax savings are expected with Option 3 by reaching the critical 
capacity of a million passengers per year.  Increased revenues would be 
enough to pay for both operating costs and the debt servicing on the additional 
$50 M that would have to be borrowed - according to the project team.</P>
<P dir=ltr>I brought up the question of greenhouse gas emissions, and was told 
it wouldn't be any worse than having all those people drive their cars to catch 
a plane in Toronto, "if they're going to fly anyway". </P>
<P dir=ltr>I've also been asking around about a GO train stop at Breslau.  
Apparently this was shelved as Kitchener got a stripped model of GO 
service.  But at the same time, building unlimited parking on green field 
doesn't bother anyone.  BTW, Option 3 also involves building a grade 
separation where Shantz Stn Rd crosses the tracks.</P>
<P dir=ltr>I'm baffled because they're preaching the right gospel on rapid 
transit and downtown intensification, yet the same mentality doesn't extend to 
other forms of transportation such as Hwy 7 and the airport.  Saving 
farmland drops off the radar.</P>
<P dir=ltr>Different forms of transport don't talk to one another!  Last 
night I went to hear Sue Zielinski at the School of Architecture, and this is 
just what she talks about:  A whole transportation solution instead of 
separate silos.</P>
<P dir=ltr>Most telling I thought, was the statement that our airport is getting 
only a small percentage of flights now being made by residents within our 
35-km-radius catchment area, and they want to get that number up.  Even if 
the principles are opposite to those used to promote the LRT.</P>
<P dir=ltr>My rant.  I'd be interested in hearing what you all think.</P>
<P dir=ltr>Eleanor</P>
<P>
<HR>
_______________________________________________<BR>All mailing 
list<BR>All@gren.ca<BR>http://mail.gren.ca/mailman/listinfo/all_gren.ca<BR></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>