<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;">Hi folks<div><br></div><div>The report from the Suzuki Foundation is in the attachments. In a nutshell, Stantec's work is lacking to the point one can't reasonably assess risk yet Stantec implies there will be no loss of water resources. In the foundation's words: <i>We question how these conclusions can be reached.</i></div><div><br></div><div>The fisheries studies are the same. No test times, shady methodologies etc. In the foundations words: <i>We are at odds with these conclusions.</i></div><div><br></div><div>There are also concerns for species at risk at this location in regards to the Bobolink and Henslow’s Sparrow: The level of effort expended to assess the presence of threatened and endangered birds amounted to only a few field visits where taped calls of birds were played for only 6 minutes at a time! Surveys for
 amphibians involved roadside stops and listening for only 3 minutes.</div><div><br></div><div>Details in the attachments.</div><div><br></div><div>Lulu :0)</div></td></tr></table>