<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0" ><tr><td valign="top" style="font: inherit;">FYI<BR><BR>--- On <B>Thu, 5/27/10, Louisette Lanteigne <I><butterflybluelu@rogers.com></I></B> wrote:<BR>
<BLOCKQUOTE style="BORDER-LEFT: rgb(16,16,255) 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px"><BR>From: Louisette Lanteigne <butterflybluelu@rogers.com><BR>Subject: Canadian Press News: Canadian Feds in the dark about Canada's water supplies<BR>To: mcolleen@region.waterloo.on.ca, "Jan d'Ailly" <jdailly@city.waterloo.on.ca>, "Diane Freeman" <dfreeman@city.waterloo.on.ca>, "Brenda Halloran" <bhalloran@city.waterloo.on.ca>, "Ian McLean" <imclean@city.waterloo.on.ca>, "Karen Scian" <kscian@city.waterloo.on.ca>, "Angela Vieth" <avieth@city.waterloo.on.ca>, "Mark Whaley" <mwhaley@city.waterloo.on.ca>, "Scott Witmer" <switmer@city.waterloo.on.ca><BR>Cc: "Chantal RLarochelle" <Chantal.Larochelle@dfo-mpo.gc.ca>, info@ombudsman.on.ca, commissioner@eco.on.ca, "KenCornelisse" <ken.cornelisse@ontario.ca>, minister.mnr@ontario.ca, ekevin@region.waterloo.on.ca, Joel.Cotter@waterloo.ca,
 lbulford@grandriver.ca, cbentley.mpp.co@liberal.ola.org, Sharon.Bailey@ontario.ca, jgerretsen.mpp.co@liberal.ola.org, jduncan@ecojustice.ca, "Linda McCaffrey" <lmccaffrey@ecojustice.ca><BR>Date: Thursday, May 27, 2010, 2:57 PM<BR><BR>
<DIV id=yiv1948450939>
<TABLE border=0 cellSpacing=0 cellPadding=0>
<TBODY>
<TR>
<TD vAlign=top>
<DIV>Hello everyone</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>This news story was just released. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV><A href="http://ca.news.yahoo.com/s/capress/100527/national/water_woes" rel=nofollow target=_blank>http://ca.news.yahoo.com/s/capress/100527/national/water_woes</A></DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>We are sitting on ground zero facing the potential destruction of municipal groundwater resources by way of development, aggregate and provincial growth targets. The provincial officials and federal officials are completely in the dark on water resources and this article proves what experts have known for years: There is not enough bona fide credible NON BIASED data to determine the truth of the current situation regarding our water supply. This message was echoed in many reports. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>There is money in destruction and ways to skew data with a pro development and pro pipeline approach and I've witnessed and <SPAN>proved</SPAN> at the OMB how flawed data can be in regards to planning proposals. I would like to encourage our region to take the initiative to secure funding from the Federation of Canadian Municipalities or to engage the <SPAN><SPAN><SPAN><SPAN>Pembina</SPAN></SPAN></SPAN></SPAN> Institute and/or our local universities to help create and establish mandatory test times and methodologies to secure reasonable hydrogeological data in order to mitigate risks.</DIV>
<DIV>Here are the tricks of the trade I have witnessed which I would like to see abolished. This list is not complete but it gives a scoped view of what <SPAN>practises</SPAN> have taken place:</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>
<UL>
<LI>Culvert placements before completion of EIS studies (West Side Lands pond draining)</LI>
<LI>Disturbances to habitat of urban sensitive species during years of EIS</LI>
<LI>studies(West Side Lands, Owen proposal: Acadian Flycatchers and Hooded Warblers rely on surface water features)</LI>
<LI>Bore hole data is outdated, too shallow or two few and not monitored long enough. It should go down 20m at least if we are to protect aquifer systems according to various Geologists I've spoken with. (the Ira Needles Mega mall used 3m  bore hole data prior to approval by the cities of Waterloo and Kitchener)</LI>
<LI>Lack of regard for capture zones of vernal ponds/wetlands (As in North Waterloo Subwatershed Study where the study ignores half a pond to the north, West Side Lands ignored pond W-12 etc.)</LI>
<LI>Lack of 12 month creek assessments (Owen property, West Side Lands etc.)</LI>
<LI>Lack of regard to flow and flow rates to surface and groundwater features. (Owen Property, West Side Lands etc.)</LI>
<LI>EIS studies after land augmentations or Wetland removals (Ira Needles Mega Mall, West Side Lands, areas of Kitchener by <SPAN>Strausberg</SPAN> Creek)</LI>
<LI>Lack of regard for spring thaw data (Columbia Forest, West Side Lands etc.)</LI>
<LI>Lack of precipitation data (The West Montrose quarry ignored the last 10 years of rain)</LI>
<LI>Lack of EIS studies (Laurel Creek Village, Baden: where developers dried area residential wells)</LI>
<LI>Lack of regard to studies of amphibians. (Poor test times and methods: Salamanders and recharge areas are LINKED)</LI>
<LI>Lack of Ground Penetrating Radar data aka GPS readings in outwash moraine areas (The Owen property, West Side Lands etc.) </LI>
<LI>Lack of regard to wellheads ( New well studies in NW corner of Waterloo overlapped the approval of the Owen Proposal. The wells may impact development or vice versa)</LI>
<LI>Lack of regard to spring thaw data and impacts to fish.(West Side Lands, Owen property etc.)</LI>
<LI>Lack of regard for benthic data and tests for mollusks. (Mayfly larva indicate cold water creek systems etc. Benthic studies very poor for Clair Creek during the West Side Lands proposal and for Monastery Creek during Owen Proposal. Some of the surface water features were never studied for fish)</LI>
<LI>Lack of cumulative impacts of salt on well systems</LI>
<LI>Lack of salt mitigation strategies in planning process (Ira Needles, West Side Lands etc.</LI>
<LI>Ignoring CURRENT DATA for grandfathered studies that are no longer considered accurate or reliable. (West Side Lands, Owen proposal etc. The Owen proposal ignored REGIONAL MAPS confirming PRIMARY RECHARGE ON SITE. The report by CHM2 stated there was no recharge areas on site. This is incorrect.</LI></UL></DIV>
<DIV>I have data, witnesses and reports and many experts to support these concerns. I've been documenting, filming and photographing these issues for many years. It was simply in me to do it. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>At the municipal level we can set the criteria, the methods, test times and units of measurements for these mandated studies and we can even facilitate audits for accuracy in partnership with area universities who can peer review the data and do their own site visits. I strongly advise we establish this criteria as soon as possible and make it a regional policy to engage the Region's hydrological services to review ALL proposals for risks. The current system only allows them to participate in proposals IF ASKED by development services staff but it is reasonable to state that planning staff lack the hydrogeological expertise to determine if regional hydrologists should or should not be involved in planning processes. Just because you don't see a surface water feature on site does not mean that the area lacks significant recharge capabilities or is free of risks. We have regional hydrologists and we must facilitate their
 participation with ALL planning approvals if we are to mitigate risks. We are living on our own water supply. </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Thank you kindly for your time.</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>Louisette Lanteigne</DIV>
<DIV>700 Star Flower Ave.</DIV>
<DIV>Waterloo Ontario</DIV>
<DIV>N2V 2L2</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV> </DIV></TD></TR></TBODY></TABLE></DIV></BLOCKQUOTE></td></tr></table>